由于 IPO 的暫停，2013年并購重組市場前所未有地火爆，隨之而來的，也有層出不窮的內(nèi)幕交易。然而，通過內(nèi)幕交易而大發(fā)橫財?shù)娜耍�與承擔(dān)由此帶來的惡果的人，并不是同一批人，后知后覺的散戶，經(jīng)常淪為重組“剩宴”的買單者。

　　此前，長城影視宣布重組 江蘇宏寶 ( 行情 , 問診 )，后者股價短時間內(nèi)翻了5倍，潛伏其間的資金賺得盆滿缽滿。然而，2013年11月22日，中國證監(jiān)會稽查發(fā)現(xiàn)，參與本次重組的有關(guān)方面涉嫌違法，本次重組申請被暫停審核。

　　受此重大利空影響，江蘇宏寶股價應(yīng)聲2個跌停。但在此前，該股區(qū)間換手率已經(jīng)達(dá)到500%，獲利資金早已逃之夭夭。接手該股的，多為看好本次重組前景的散戶，他們也成為此次事件最無辜的受害者。倒霉的散戶殺跌出逃后，近期，江蘇宏寶的股價又悄然走高，2013年12月27日晚間，證監(jiān)會宣布此次重組“影響消除，恢復(fù)審核”，隨后公司股價又2個漲停。

　　在此過程中，依據(jù)公開信息操作的散戶，屢屢中招，內(nèi)幕知情人卻可以反復(fù)“高拋低吸”，任何一次監(jiān)管行動的變化，都成為他們獲利的好機(jī)會。無疑，這種情況絕非監(jiān)管層所樂見，也談不上存在“勾結(jié)”，但客觀上卻造成了這樣不公的后果。

　　作為一個頗為“神秘”的部門，證監(jiān)會對于并購重組的審核經(jīng)常使用兩句話：“有關(guān)方面涉嫌違法稽查立案，暫停審核”、“影響消除，恢復(fù)審核”。至于到底是什么人違法了，又怎么樣消除了，外界一概不知。而按照規(guī)定，重組當(dāng)事雙方違規(guī)，或者中介方違規(guī)，處罰力度是不同的，這種信息盲點(diǎn)的存在，都對投資決策造成巨大影響。

　　近期來鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)的贛州稀土借殼 威華股份 ( 行情 , 問診 )一案，證監(jiān)會已宣布對威華股份相關(guān)賬戶因重組停牌前涉嫌內(nèi)幕交易立案調(diào)查，重組進(jìn)程也將暫停。然而，公司 股票 在停牌一個半月后，還是恢復(fù)交易，并迎來了7個漲停，給了相關(guān)內(nèi)幕賬戶繼續(xù)獲利并出逃的時機(jī)。當(dāng)然，我們進(jìn)行合理推測，證監(jiān)會應(yīng)當(dāng)已經(jīng)查明、監(jiān)控并鎖定了相關(guān)賬戶，不給他們套現(xiàn)的機(jī)會，但是難免掛一漏萬。而且從過往的不少案例來看，往往是“蒼蠅”就范，“老虎”無恙，進(jìn)而保障了重組的順利過關(guān)。

　　此間，不少市場人士也提出一種設(shè)想，能否將進(jìn)行并購重組的上市公司，一直停牌到證監(jiān)會審核完畢方案后，再恢復(fù)交易。如果重組成功，可以享受連續(xù)漲停的意外之喜；即使不成功，股價也不至于因此而大跌（因?yàn)楸緛砭蜎]漲過）。這樣一來，至少散戶不必再為變數(shù)擔(dān)驚受怕，被內(nèi)幕資金反復(fù)蹂躪的現(xiàn)象也將大大減少。

　　然而，按照現(xiàn)在的重組進(jìn)程，從停牌提起重組動議，到證監(jiān)會給出審核結(jié)果，至少需要半年時間。如此長時間停牌，無疑剝奪了投資者的交易權(quán)。這就需要各方加快進(jìn)度，不僅是為保障交易權(quán)，更是為了建設(shè)高效、有活力的資本市場。

　　當(dāng)然，上述設(shè)想是否具有可行性，還需要進(jìn)一步論證。但是，如何采取行之有效的方法，切實(shí)保護(hù)缺乏信息優(yōu)勢的散戶的利益，急切考驗(yàn)著監(jiān)管層的決策智慧。近期證監(jiān)會對此的表態(tài)是，進(jìn)一步轉(zhuǎn)變政府職能，推進(jìn)監(jiān)管轉(zhuǎn)型，由過多的事前審批轉(zhuǎn)向強(qiáng)化事中、事后監(jiān)管，切實(shí)加強(qiáng)執(zhí)法，強(qiáng)化市場主體責(zé)任。

　　2013年年末，國務(wù)院辦公廳發(fā)布了《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)資本市場中小投資者合法權(quán)益保護(hù)工作的意見》，因涉及到九個方面80多項(xiàng)政策舉措，被稱為“國九條”。這份文件由國務(wù)院發(fā)出，而非證監(jiān)會，更顯示出高層的重視程度。“國九條”開篇即提出：“近年來，我國中小投資者保護(hù)工作取得了積極成效，但與維護(hù)市場‘公開、公平、公正’和保護(hù)廣大投資者合法權(quán)益的要求相比還有較大差距。”這一表述，恐怕談不上是對投資者保護(hù)工作的肯定。

　　為此，“國九條”明確了諸多部署，圍繞中小投資者最關(guān)心的收益回報權(quán)、知情權(quán)、參與監(jiān)督權(quán)和求償權(quán)等基本權(quán)利，做出了有針對性的制度安排。尤其是提出要“完善相關(guān)侵權(quán)行為的民事訴訟制度，優(yōu)化中小投資者依法維權(quán)程序”。

　　需要指出的是，各種轉(zhuǎn)型實(shí)驗(yàn)和制度安排，需要一個底線的保障，那就是集體訴訟制度。使投資者的無端虧損能夠獲得合理賠償；使造假、內(nèi)幕交易的上市公司和中介機(jī)構(gòu)賠得傾家蕩產(chǎn)，不敢再越雷池半步。正如司法公正是社會正義的最后一道防線，不偏不倚的集體訴訟制度，也是投資者敢于繼續(xù)留在市場上的心理底線。